石原千秋『学生と読む『三四郎』』

　　学生と読む『三四郎』 (新潮選書)　

　成城大学２年生が１年かけて『三四郎』を読解したゼミの実況レポート。
　大学教育の裏話なんかも描かれています。
　紹介されている大学生のレポートはすごい。
　よく出来たレポートばかり掲載されているのでしょうが、それにしてもこんなレポートが毎年生み出されていたとは。
　学生のレポートとして埋もれてしまうのは惜しいようなレポートもあります。
　これらの指摘は学会で共有されているのでしょうか。
　毎年提出されたレポートは先行研究としてゼミ生は知っているのでしょうか。
　もし読んでいたらダブらないように書かなあかんのでそれもまた大変そう。
　毎年『三四郎』を扱っていると、偶然同じようなことを書くというケースはないのでしょうか。
　夏目漱石の『三四郎』は掘っても掘っても掘りつくせない井戸のような名作なんですね。

　ともかく文学の研究とは簡単ではない。適当に感想書いてるだけではただの感想文なんです。
　私も『三四郎』については思い入れがあったので感想文を書いたことありました。
　　
『三四郎』な人生論
　　http://sanshirou.seesaa.net/category/4385159-1.html
　　
　しかしそんなのはただの感想文であって、とても「書評」「研究」「批評」とまではいえないレベルです。
　よく「書評ブログ」などと銘打って軽々しく「書評」を名乗る傾向がありますが、軽々しく「書評」とは言うべきではないと思います。
　私もよく本の感想をブログに書くのですが、自戒したいと思います。
　　
■[日々の冒険]今後軽々しく“書評”を書けなくなる本
　　https://diletanto.hateblo.jp/entry/20110820/p1
　　
　そして本の感想を書いている以上、レベルを上げていくために努力しないといけないと。
　石原先生の著書を始め、文学研究の本も読んでいくべきだと思いました。

　ところで本書には「研究」と「批評」の違いについて説明された部分があります。
　私は同じものだと思っていたのですが、専門家からしてみれば、区別されているようです。
　違いが分からない人は本書を読んで勉強しましょう。
　
　
　　↑田山花袋『少女病』も少し触れられていた。これも読んでみたい。
　
　　　　